Accueil > Environnement > Procès Total : Quelle était la nature de la cargaison ?

Procès Total : Quelle était la nature de la cargaison ?

mercredi 14 février 2007, par Admin

Willy Collin - FR3 Ouest

L’émission « Pièces à conviction » de France 3, du 26 janvier dernier, a rappelé qu’un laboratoire indépendant, Analytika, avait dès janvier 2000, affirmé que le produit arrivé sur le littoral n’était pas du fioul n°2, mais une substance très proche des boues de forage..../...

« Depuis l’émission de France 3, des dizaines de personnes nous appellent chaque jour pour évoquer des problèmes de santé », explique Rossano Pulpito, président de l’Assocation des bénévoles de l’Erika (ABE).

« Mon fils a effectué son service militaire dans l’armée de l’air à Orléans à l’époque où l’Erika s’est échoué, peut-on lire sur le site de l’ABE . L’armée l’a envoyé quinze jours nettoyer sans masque les plages de l’ile de Groix. Peut-il bénéficier d’un suivi médical approprié sachant qu’il se rend régulièrement chez une dermatologue maintenant pour des problèmes de peau ? ».../...

L’ABE, et le Collectif anti-marées noires de Saint-Nazaire et du littoral recensent « tous ceux qui ont été au contact des hydrocarbures, dans le but d’exiger une étude épidémiologique, ainsi qu’un suivi médical des personnes concernées ».

Les deux associations n’ont pas souhaité se porter parties civiles au procès de l’Erika, parce qu’elles estiment que la toxicité du pétrole de l’Erika ne sera pas directement évoquée à l’audience. Elles ont décidé en revanche de porter plainte, à la fin du mois de février, contre les préfets concernés par la marée noire et contre Total. Pour ce faire, elles ont saisi les tribunaux de grande instance de Quimper, Vannes, Saint-Nazaire, Sables-d’Olonne et de la Rochelle. « Les autorités se devaient de nous prévenir du caractère cancérigène de ce produit », concluent-elles.

Rapahël Baldos
http://www.novethic.fr/
14/02/2007

Commentaires

  • Mais pourquoi donc se creuser ainsi la tête ? C’est pourtant simple !
    Total l’a dit sur son site :

    La justice reproche à Total les délits de pollution, d’abstention volontaire de prendre des mesures pour combattre un sinistre et de complicité de mise en danger d’autrui.
    Total estime que les infractions qui lui sont imputées, ainsi qu’à son salarié, sont non fondées, en fait comme en droit.


    Total, Lafarge : même motif, même punition : nationalisation !
    AM

    • Attention AM

      En effet deux affaires théoriquement semblables sur le plan de la polution/nuisance, l’une à postériori qui devrait servir d’exemple pour l’autre à priori.

      Mais comme il semble que l’on ne veuille pas "mouiller" nos amis britaniques (en tout cas d’obtenir d’être exacte sur les circonstances) pour le cas du Bugaled, peut’être veut-t-on prendre aussi des gants avec les italiens (pas manchots en affaire...) présents dans ces deux dossiers.
      Internationalisation...

      Kichen

    • Et à quoi devrais-je prendre garde SVP ?
      _Je n’ai guère besoin de conseils à mon âge mais si c’était le cas, je préférerais les prendre auprès de personnes clairement identifiées.
      Et, si vous vous intéressez à ce site, faites l’effort de différencier les transmission d’infos et mes
      avis personnels. (pas dissimulés sous pseudo)
      AM

    • Bonjours,

      Décidément, j’ai du mal comprendre quelque chose.

      Vous demandez de dire à qui l’on répond et c’est pourquoi je précise a l’"attention" de qui je le fais, et non pas "achtung !". La maternelle c’est de la vieille histoire pour moi aussi !

      L’utilisation d’un pseudonyme n’est donc pas contradictoire pour des questions d’ordre générale que tout un chacun peut se poser.

      Kichen

    • "attention AM"
      – Je demande seulement pour faciliter la compréhension, de reprendre (entre guillemets ou encadré avec la commande spécifique) un passage du message auquel il est répondu.
      - Peut-être "attention AM" est-il de la traduction littérale du breton ?
      - Pour moi, et beaucoup d’autres cela veut dire "achtung !"
      - J’aurais, et d’autres aussi, utilisé "à l’attention de".
      L’utilisation de pseudos et l’anonymat sont en tête des raisons qui vont me faire arrêter ce site à une échéance anticipée. Je n’avais pas imaginé à sa création que tant de gens redoutent de s’exprimer à visage découvert.
      AM

    • AM, bonjour

      Surtout gardez ce site, c’est aux personnes de s’y conformer et de respecter les règles élémentaires.... tout simplement de déontologie

      JJT

    • Bonjours AM,

      Il n’y a aucune raison d’arrêter. Ce site est très plaisant et varié.
      Mes interventions, peut-être un peu "simplistes", se font sans arrières pensées ni parti pris.
      Aussi, comme le ridicule, éventuel, ne tue pas et qu’un proverbe, chinois je crois, dit qu’il vaut mieux être bête cinq minutes, que crétin toute sa vie, mon nom est Philippe Prévost. J’espère que cette précision vous siffira car je me vois mal raconter ma vie sur un site quel qu’il soit.
      Quant à l’utilisation d’une commande spécifique, je ne suis pas assez débrouillard pour celà, et préfère éviter tous les risques supplémentaires de mauvaise interprétation.
      A présent comment saurez-vous que c’est bien moi qui signerai "mon" prochain commentaire ?

      Kichen