Commentaires :

• 25 octobre 2023, 22:10, par Romugx

  Slt dans ma vie j’en aurai lu des idioties !

  Pour commencer les principaux calibres utilisés pour la chasse au grand gibier sont en général le 30-06 springfield, le 7,64, le 308 et le 300 win mag d’une portée effective maximum de 900 à 1200 m ! Donc l’auteure de l’article qui parle des calibres est une analphabète de la balistique et disserte sur des choses parfaitement inconnue pour elle et brille par son incompétence sur le sujet !

  En battue il est casi interdit d’ouvrir le feu sur un gibier fuyant à plus de 100 m au risque de se faire tirer les oreilles par le lieutenant de louveterie ou le chef de la chasse, mais aussi de ne pas effectuer un tir tendu mais plutôt un tir fichant, il est nécessaire de respecter la fameuse règle des 30 ° sans quoi la responsabilité du chasseur est automatiquement engagée idem pour un tir tendu ou vers le ciel ! il est interdit d’ouvrir le feu en cas de mauvaise visibilité également, on évite de tirer vers les cailloux aussi car risque de ricochets !

  Il est important de spécifier que les accidents arrivent quand les consignes de sécurités ne sont pas respectées et que leur nombre ont tout de même été divisé par 2 lors des dix dernières années ! Il y a des accidents de voitures donc faut tous arrêter de conduire, il y a des noyades il faut donc tous arrêter de se baigner !

  Dans un deuxième temps les calibres utilisés dans l’armée sont le 5.56 et 7.62 calibre OTAN portée effective 900-1200 m également le 338 lapua magnum 1500 m et +, le 50 BMG + de 2000 m, à l’heure d’aujourd’huis seul le 408 chey tac est capable de taper à + de 3000 m en arme d’épaule ce sont des gros calibres utilisées pour le tir longue distance et par les snipper et certains tireurs sportifs chevronnés mais en aucun cas autorisés pour la chasse !

  Les allégations invoqués quant à la balistiques casi militaires sont donc erronées voire mensongères ce qui me permet fortement de douter de la crédibilité de cet article . Quand on écrit sur un sujet vaut mieux maitriser au risque de passer pour un(e) ignorant(e) ou un menteur !

  Et à Groix on chasse en général avec un cal 12, 16 ou un 20 avec de la grenaille de numéro 4, 6 ou 8 pour une portée effective d’environ 40 m max je vois mal comment on va tuer accidentellement un promeneur avec ce genre de munitions, casi impossible de refroidir un homo sapiens, surtout qu’il est parfaitement interdit de tirer en direction des chemins de randonnée ou vers des promeneurs bien évidemment !

  A mon avis sur une période de 6 mois les 240000 touristes verts BnBistes hébergés par les 1500 Sociétés Civiles Immobilières Groisillonnes avides de profits et de spéculation effrénée, sont bien plus dangereux pour la stabilité de l’environnement de notre chère île, surtout si on aborde le sujet des ressources en eau !

  Mais j’adore cette hypocrisie de Libération qui ne communique jamais aussi sur les accidents de la circulation qui augmentent de plus en plus suite à des collisions avec le grand gibier, jeudi dernier c’était une battue à larmor-plage car les sangliers arrivent dans les jardins et certains nagent dans les piscines côtières des bobos parigots écologistes de canapés, dans une semaine c’est fermeture de la RN 165 car trop d’accident sur ce tronçon en bretagne due aux collisions routières avec le chevreuil et le sanglier, donc organisation d’une battue pour réguler les populations !

  Depuis le Covid les stocks cynégétiques s’emballent associé au nombre des chasseurs qui diminuent ou arrêtent car ils en ont juste marre des actes de chasse bashing sur leur véhicule ou leur maison, genre crevaison de pneus destruction de clôture ou de vitre, bris de pare brise et j’en passe ! Là j’ai envie dire chasseurs posez tous vos fusils et laissez donc ces homos sapiens s’emplâtrer dans des sangliers et des cervidés à longueur de journée sur la route avec leur voitures électriques et finir à l’hosto ou bien pire ! Ou encore se faire charger par un cerf ou un sanglier lors du barbecue dominical je me réjouis déjà de ce que je vais pouvoir lire dans les prochains faits divers locaux !

  Et pour en finir avec les plus de 50 % qui pensent ceci ou cela, ils ont été casi 59 % à voter pour monsieur le président, et quand on voit le choix qu’on avait au deuxième tour des élections présidentielles, je suis un peu dubitatif sur le comportement éclairé de la masse populaire, mais bien sûr tout va pour le mieux dans le meilleur des monde !

  Bien Cordialement RLP

• 26 octobre 2023, 09:43, par Anita

  https://one-voice.fr/fr/blog/sondage-ipsos-pour-one-voice-2023-les-francais-et-la-chasse-le-fosse-se-creuse.html?tr=153

• 26 octobre 2023, 10:07, par Anita

  pour éliminer tout d’abord une erreur grossière : il n’y a pas eu 59% de Français qui ont voté Macron mais 59% de votants (dont la majorité a voté contre un risque de fascisme) . En 2001, tu ne faisais pas ce genre de confusion....
  Toute personne attentive à ces évolutions de votes sait qu’il y a eu effectivement 18 % de Français en âge de voter à choisir Macron.
  Pour l’analyse de l’extrait de Libération, je n’y ai pas lu qu’il y était question de Groix.
  Pour le comportement de certains chasseurs et la peur que cela induit j’ai, par contre à Groix, le souvenir de ma tante Charlette ayant pris des plombs dans son chignon sur le chemin allant de Quehello à Kérigant et celui des plombs arrivant du champ d’en face ma maison, survolant le toit et aboutissant sur la terrasse ainsi que sur les traces de volées de ces plombs sur la façade d’une maison amie.
  Si j’étais interrogée par Ipsos ou autre sur le sujet de la chasse, je ne parlerai bien entendu pas de la puissance des armes ou de leur portée puisque je n’y connais rien (j’ai comme habitude de ne parler EN MON NOM que de ce que je connais, ainsi quand je participe à l’achat d’une voiture, je ne te parle que réglementation et consommation et ne vais jamais te demander des détails sur les réparations que tu y effectues par la suite).
  Je ne peux hélas pas prendre de paris sur les prochains sondages concernant la peur des ""accidents"" de chasse (si l’on peut appeler ainsi les conséquences de comportements non réglementaires, voire pire) mais ceux de mon entourage qui seront encore là ne manqueront pas de te faire remarquer que le rejet de la chasse continue à progresser, et là où je serai, j’en serai bien heureuse (et pas bienheureuse....)
  Pas de "cordialement", je ne savais pas qu’on en était rendu aux relations commerciales et je ne me serais pas doutée que ça arriverait un jour.
  donc salut.

• 26 octobre 2023, 10:16, par Anita

  Précision : comme tout journaliste qui reprend une information, celui de Libération n’a fait que reprendre celle communiquée par Jessica Lefèvre-Grave, Directrice des Relations Externes et Investigations à l’association One Voice
  c’est donc celle-ci qu’il faut incriminer et pas ceux qui font leur boulot en publiant des communiqués. Il n’y a que Darmanin (ou ses potes de l’extrême droite) pour penser ça.

• 27 octobre 2023, 06:53, par m.Anne

  Tout d’abord, il y a une hypocrisie certaine à dénigrer la chasse lorsqu’on est omnivore.

  Il faudra m’expliquer comment on peut faire fi des 3,2 millions d’animaux abattus chaque jour pour notre bon plaisir - pour la majorité d’entre eux élevés et transportés (et parfois « abattus ») dans des conditions qu’on nous cache tellement elles sont horribles – tout en trouvant des arguments contre les chasseurs qui tuent des animaux.

  Maintenant le récit de Romugx est tellement truffé de perles qu’il faudrait pouvoir commenter chaque ligne.

  Je ne suis pas spécialement opposée à la chasse, mais quand je suis prise pour un blaireau (pour le coup à une blairelle), j’ai tendance à sortir de mon terrier.

  Premièrement, si les chasseurs français eux-mêmes avaient des notions de balistique et de technicité de tir, ça se saurait. Il suffit de se faire raconter les épreuves pratiques du permis (ou de les lire sur le site de la fédé) pour en rigoler, ou en pleurer, c’est selon.

  Deuxièmement, la litanie d’« interdictions de », de « nécessités de », d’« éviter de tirer vers »... du deuxième paragraphe est proprement hallucinante !
  Tout va très bien, PUISQU’il est interdit de faire tout ça !!!
  Et si on le pratique quand même, on se fait « tirer les oreilles » ! Grand Dieu !

  De toute façon les balles de maintenant ont une portée considérable, rendant encore plus ridicules ces soi-disant recommandations.

  Troisièmement, et celle-là alors pardon, elle va me faire ma journée !
  « il y a des noyades il faut donc tous arrêter de se baigner !  »

  Mais les noyés, ce sont des gens qui ont DÉCIDÉ d’aller dans l’eau, NON ?

  Les conducteurs automobiles, ce sont des gens qui ont DÉCIDÉ de conduire une voiture, NON ?

  Les morts sur les pistes, ce sont des gens qui ont DÉCIDÉ de skier, NON ? (autre argument des flingueurs d’animaux)

  Et les gens tués par des chasseurs, ILS ONT DÉCIDÉ DE CHASSER  ???

  Ajouté à ça, par définition et surtout par destination, un fusil c’est fait pour tuer. Ce qui n’est pas le cas, ni des autos, ni des piscines ou des cours d’eau, ni des pistes de ski.

  Quatrièmement, les sites d’armurerie sont légion à proposer des carabines de chasse tirant des balles de 7.64 de portée jusqu’à 5000 mètres, contrairement à ce que dit ce commentaire (« ignorant ou menteur ») ?

  On trouve cette info armurière même sur le site du Sénat.

  Du coup, pour Joël Viard, tué par une balle de carabine de chasse alors qu’il était au volant de sa voiture sur l’autoroute des vacances, c’était juste un jour de pas de chance ?

  Cinquièmement, prétendre justifier le maintien des battues par la prolifération des sangliers est une hypocrisie de plus.

  Ce sont les chasseurs qui ont introduit des croisements avec le porc domestique, cause d’un taux de reproduction multiplié. Ce sont encore les chasseurs qui continuent à "agrainer", c’est à dire à déposer de la nourriture pour les sangliers alors que c’est interdit.

  Mais il faut bien offrir de la viande qui courre aux amateurs qui paient pour leur journée d’hécatombe…

  Sinon, la chasse, pourquoi pas, à condition qu’il n’y ait ni mensonges, ni raccourcis, ni tueries de marmottes, une meilleure formation, un vrai tri dans vos pratiquants (commencez peut-être par Willy) ET un jour non-chassé dans le we pour qu’une toute petite minorité n’interdise pas l’espace public aux autres usagers (pour ce qui est au moins des battues).

• 27 octobre 2023, 14:21, par Anita

  Je suis omnivore et sur ce sujet carrément Rousselliste, j’adore le steak tartare mais s’il me serait impossible de tuer un animal quel qu’en soit le moyen, je m’absous en me disant que celui que je mange a été élevé pour ça ; tout comme moi j’ai été élevée pour nourrir le capitalisme !

• 27 octobre 2023, 22:38, par Pressoir Olivier

  Sondage commandé par One Voice....sur un échantillon de 1000 personnes ( sans doute des lecteurs de Libé ?) Voilà quelque chose de sérieux et d’impartiale..

• 27 octobre 2023, 23:01, par Anita

  Corollaire de ce sentiment d’insécurité, une large majorité de Français se déclare favorable (78%, stable depuis 2021) à ce que le dimanche devienne un jour non chassé, et même la moitié « tout à fait » favorable (50%). Sur cette problématique, les Franciliens sont nettement plus favorables (88% le sont) à une telle évolution que les habitants de communes rurales 75%).

  https://www.ifop.com/publication/les-francais-et-la-chasse-4/

  IFOP jusqu’il y a peu propriété de Mme Parisot... patronne des patrons... Tirez l’échelle !

  . Publié près d’un mois plus tard, début novembre, un nouveau sondage Yougov pour le Huffington Post se montre bien plus sévère pour la pratique de la chasse. Ce sondage montre que 87 % des Français approuvent l’idée de la création d’un délit d’alcoolémie comme il en existe pour les automobilistes. Et à 66 % favorables à l’interdiction de chasser durant une demi-journée par semaine

  https://www.centrepresseaveyron.fr/2022/11/18/

• 28 octobre 2023, 01:20, par romu

  Mdr

  Vous qui parlez de perles quand vous me lisez ! je vais donc en remettre une bonne couche car un 7.64 qui tire jusqu’à 5000 m, j’ai failli m’étouffer de rire à la lecture de ces soi disant compte rendus d’experts balistiques qui ont du avoir au demeurant une carrière relativement courte vu la crédibilité de leurs propos, et je connais beaucoup de tireur, qui adorerait connaître la marque de l’arme ou de la munition qui tire à 5000 m avec du 7.64, honnêtement si vous tenez à être crédibles dans vos propos faut il encore qu’ils soient censées ! Avez vous fait du tir au moins une fois dans votre vie, au vu de vos réponses ça ne fait pas l’ombre d’un doute, jamais , vous ne savez donc pas de quoi vous parlez !

  En ce qui concerne les sangliers croisés avec les cochons, et ces chasseurs complotistes qui font tout pour nourrir à outrance ce clone pour que cette race envahisse le monde, là on vire carrément dans le grotesque .
  Votre culture cynégétique est juste épouvantable .

  Et des perles, je vous renvoie le compliment, effectivement vous avez du en lire probablement des belles sur le blog de l’ASPAS notamment sur leur théorie du cochonglier !

  Alors pour tenter d’élargir votre culture cynégétique très succinct, le sanglier est une espèce qui est originaire d’asie du sud est apparue approximativement il y a 1.5 million d’années, comme toutes les espèces elle ne sait pas lire le cadastre ou les frontières dessinées par l’homme sur une carte et s’est déplacée dans diverses endroits du globe en fonction des changements climatiques et de la nécessité de trouver de la nourriture, donc au cours de sa migration le sanglier est parvenu en asie mineur et en europe il y a 700000 ans environ, et comme toute espèce qui change de milieu, elle s’adapte à son nouvel écosystème et les gènes évoluent pour s’adapter, vous savez la théorie de l’évolution de Charles Robert Darwin !

  Ensuite les homo sapiens chasseurs cueilleurs ont fini par domestiquer le sanglier et l’élever par commodité alimentaire, et ça s’est fait au néolithique, donc vous voyez l’élevage du sanglier il existe depuis des millénaires, et au fil du temps quand les homo sapiens ont commencé à se sédentariser comme il était élevée en enclos et abrité des intempéries, le sanglier est devenu plus gros et sans poils, pour arriver au cochon qu’on connait actuellement !

  Donc dire que le croisement d’un sanglier et d’un cochon pour donner un hybride juste bon à tirer, est une aberration monumentale, c’est réécrire l’histoire être révisionniste, mais à mon avis venant de monsieur le biologiste de l’Aspas, c’est plus une belle preuve de malhonnêteté intellectuelle car il sait que le cochon est issu du sanglier ! Le but étant bien évidemment de diaboliser les chasseurs actuels quitte à les impliquer dans une théorie du complot absolument grotesque !

  Mais bon cette belle réthorique, les alexandrins et les savantes coupes à l’hémistiches, toutes ces belles proses, cette éloquence " grand dieu ", en définitive c’est juste destiné à subjuguer les petits esprits et les convertir au chasse bashing .

  Très peu convaincu par votre littérature, je vais donc continuer à chasser plutôt que d’aller chercher du cochon de supermarché sous cellophane, le sanglier sauvage est nettement plus savoureux surtout en terrine et sans antibios !

  Et concernant la marmotte j’ai une bonne nouvelle pour vous, les associations requérantes dont l’Aspas fait partie, ont été débouté par le tribunal administratif de Grenoble au vu de leurs arguments très convaincants :) !

  Et en ce qui concerne vos propos vous pensez que Monsieur avait envie de mourir, je trouve ça un peu étrange et inapproprié comme formulation, encore de l’éloquence journalistique je penses, et je répondrai ceci, vous pensez vraiment que le chasseur qui a tiré la balle qui a accidentellement tué monsieur l’a fait délibérément, s’en réjouit, je trouve cela très indécent de se servir de ce genre d’accident pour culpabiliser et stigmatiser les chasseurs !

  Pour ma part je chasse depuis que j’ai 16 ans et je n’ai jamais tué personne, des animaux par contre j’en ai tué certes mais je les ai tous mangé, idem pour tout les poissons que j’ai pêché, et je me sens beaucoup plus proche de la nature quand je fais cela, car quand vous chassez que soit sur terre ou en mer, la nourriture se mérite et n’est pas forcément facile à attraper et votre emprunte carbone est nettement meilleur ! Meilleur que l’homo sapiens chasseur de supermarché qui voit son jambon ou saucisson cultivé à l’antibio et acheminé par poids lourds de 44 tonnes consommant environ 60 litre de gazole/ heure et si on parle des légumes, c’est vrai que les semences hybridées par Bayer Monsanto sont connus pour leur qualités écologiques et leurs origines naturelles d’ailleurs de quelle couleur est la carotte que vous mangez, pensez y !

  RLP

• 28 octobre 2023, 11:13

  "la chasse une pratique cruelle " sans aucun doute mais l’agonie des poissons accrochés a l’ ?ameçon du bao ou empetré dans les mailles du trémail est ce une partie de plaisir ? je n’ai jamais vu de remarques ou doléances sur le sujet !.
  Les nombreux piétons qui décèdent chaque année (près de 400 )dans un choque avec une voiture n’implique pas la suppression de ces dernières ! : pour la saison 2022/23 il y a eu 7 décès par accidents de chasse et tous affectant des chasseurs .
  La délivrance du permis de chasse n’est pas une réunion entre amis chasseurs mais un examen officiel ,sous la responsabilité de l’OFB avec des épeuves écrites et pratique avec notament maintenant du tir avec arme rayée.
  Dans de trés nombreuses sociétés de chasse ont ne chasse pas tous les jours de ja semaine loin de là !la saisons de chasse ne dure que de septembre a début janvier, hors battue administrative conduite par un lieutenant de louveterie ; pendant une partie de l’ hiver, le printemps et et l’été on peut donc se promener sans risque mais attention la nature n’est pas un espace libre ,la majorité des bois , forets et petits chemins sont du domaine privé et nécessite , théoriquement ,de l’autorisation du propriétaire .jvk ex chasseur et pécheur-plaisancier

• 28 octobre 2023, 11:31, par Anita

  Là Jacques, vous me décevez : comparer un accident de voiture à un "accident " de chasse, il fallait le faire. Quelle que soit la responsabilité de l’automobiliste, il n’était pas parti de chez lui avec l’intention de TUER et ça fait déjà une énorme différence.
  Vous serez le dernier à qui je répondrai sur le sujet. Je ne vais pas aller recopier dans mes encyclopédies des pages et des pages sur les motivations inconscientes des chasseurs...........

• 28 octobre 2023, 11:59

  Désolé Anita mais le chasseur , si il a bien l’attention de tuer du gibier , n’a aucunement l’attention de causer la mort de quelqu’un ( ce serait un assassinat délibéré )meme accidentellement comme l’automobiliste qui prend la route ne souhaite avoir d’accident mortel vis a vis d’un piéton .Il ne faut accentuer la noirceur de mes pensées !. jvk

• 28 octobre 2023, 12:10, par Anita

  L’idée même de tuer moi-même qui ou quoi que ce soit m’insupporte. C’est à faire savoir à Darmanin et à tous ceux qui voient tous les gens de GAUCHE comme des terroristes en puissance !
  Nous avions à Groix il y a 20 ans Wolf, un ami très chaleureux, mais qui voulait m’apprendre comment attraper au collet un des lapins qui nous pourrissaient la vie à cette époque.
  Inutile de vous dire que j’ai refusé la proposition et même qu’il applique chez moi ses dons appris avec des gitans !
  Il doit me rester un souvenir de l’horreur ressentie quand, enfant, je voyais mon grand-père sabotier tuer un animal de sa basse-cour.

• 28 octobre 2023, 15:04, par m.Anne

  A Romugx

  Je ne vais pas perdre mon temps à re-commenter tous vos mensonges, ce serait beaucoup trop long. Mais chaque lecteur du blog ayant une connexion internet, il pourra à loisir se faire sa propre idée sur les bobards que vous racontez.

  Si faire des cartons sur les animaux est certainement votre point fort, ce ne semble pas être le cas de la biologie.
  Une recherche toute simple sur les hybrides vous apprendra tout sur les cochongliers et sanglochons (et oubliez le site de l’Aspas, que je ne connaissais même pas ; vous pourrez vérifier que mes sources n’en viennent pas).
  Ça complétera votre culture cynégétique de type wikipédia.

  Votre déni de l’agrainage ne mérite pas que j’y passe plus d’une phrase, le net se chargera cruellement encore de vous contredire.

  Certes, je ne m’éclate pas à pratiquer le tir sportif, mais moi, je prends mes sources chez les professionnels (et pas chez des « connaissances »).
  Bien que je ne sois pas votre secrétaire, je vais faire une exception, parce que je vois que vous avez un peu de mal avec l’information.

  Sur le site du Sénat (qui a fait un rapport sur « la sécurité, un devoir pour les chasseurs, une attente de la société »), l’armurier Vincent Vouzelaud précise les distances maximales théoriques de tir avec une carabine de chasse : https://www.senat.fr/rap/r21-882/r21-88210.html

  Vincent Vouzelaud dirige une armurerie qui a 130 ans, il est bien connu des chasseurs (vous me remercierez si je vous l’ai fait connaître), et écrit très régulièrement dans la Revue nationale de la chasse.

  Mais peut-être irez-vous finalement lui trouver des compétences en balistique insuffisantes pour donner son avis, celles de vos "connaissances" étant sans aucun doute largement supérieures.

  Et puis vous avez apparemment quelque difficulté à déchiffrer correctement les commentaires, et vous faites ici une lecture malhonnête du mien.
  Mais si vous persévérez dans l’entraînement, vous verrez, ça devrait bientôt aller mieux.

  C’est le cas pour Joël Viard, tué dans sa voiture, et dont j’aurais écrit qu’il avait envie de mourir, et que le chasseur qui l’a tué se serait réjoui.

  Alors si vous voulez me faire dire qu’il y a certains chasseurs et certaines pratiques que je n’aime pas, c’est ok, sinon soyez à l’avenir plus prudent. C’est surtout pour votre crédibilité.

  Concernant l’Apsas, que vous m’avez fait connaître, il s’agit apparemment d’une asso d’éco-terroristes qui a la malhonnêteté de pointer certaines dérives de l’activité chasse et de vouloir protéger certaines espèces qu’il n’est pas si utile que ça de flinguer.

  Bof, à mettre dans le même sac que les assos qui œuvrent à la protection de l’eau, de la terre, ou du climat, et qu’il faudra dissoudre un de ces jours.

  Pour terminer, je vais beaucoup vous soulager, vous en avez apparemment besoin.
  Oui j’avoue, je suis profondément désolée qu’on puisse buter les marmottes.

  Ça va mieux ?

• 29 octobre 2023, 00:39, par m.Anne

  J’aimerais corriger ici une petite méprise.

  Lorsque l’armurier Monsieur Vincent Vouzelaud parle devant les sénateurs de distance max théorique de 2 km et jusqu’à 5 km pour les carabines de chasse, il ne précise pas de quel calibre il s’agit.
  Il n’y a donc aucune raison que j’associe « calibre 7x64 » et « distance max théorique de 5000 m ».

  Voilà, c’est fait. Quand on écrit une connerie, c’est mieux de le reconnaître.

  Bon, maintenant, on se fout un peu que ce soit du 7x64 ou bien un autre calibre qui envoie ses balles à 5000 m.

  Je pense que la famille de Joël Viard n’a pas fait de caca nerveux pour savoir si c’était du 7x64 ou un autre calibre qui a tué le conducteur, le mari et le père qu’il était.

  Le sujet du paragraphe étant les très longues portées de certaines armes à gros gibier, les usagers de l’espace public ont le droit de savoir jusqu’à quelle distance du chasseur ils sont potentiellement en danger de mort, si une balle peut effectivement aller jusqu’à 5000 m en théorie.

  3000 m ? (largement admis) Moins ? Plus ?

  Cela pourrait permettre de parquer les pratiquants de ce type de chasse dans des enclos privés, avec le périmètre de sécurité adapté à la survie des usagers randonneurs, vététistes... voisins.

  Seulement voilà, le rapport d’information du Sénat (14 septembre 2022) précise :

  « la portée des balles de chasse est de plusieurs centaines de mètres, voire plusieurs kilomètres avec une carabine, si le tir n’est pas fichant. Cette portée maximale résulte en réalité de tirs fautifs. La retenir pour fixer des distances de sécurité conduirait à interdire la chasse sur la plupart du territoire. »

  Boire ou conduire, il faut choisir.
  Chasse ou sécurité, aussi...

• 29 octobre 2023, 10:47

  Bonjour, pour compléter :
  permis de chasse français non reconnu en Allemagne sans complément de formation

  https://professionnels.ofb.fr/sites/default/files/pdf/RevueFS/FauneSauvage300_2013_Art19.pdf

  https://reporterre.net/J-ai-obtenu-le-permis-de-chasse-sans-toucher-une-fois-la-cible

• 30 octobre 2023, 10:48

  Dans le dernier commentaire ," reporterre"omet de préciser que les 6 tués ,par accident de chasse ,et ce pour la période 2022/23 , étaient tous des chasseurs ce qui ne retire rien au tragique de l’évènement . jvk

• 30 octobre 2023, 11:32, par Anita

  oui tragique en effet ... c’est plus que de profs tués par des terroristes !!!!
  désolée...

• 30 octobre 2023, 14:19

  l’assassinat de profs par des terroristes , ce n’est pas un accident mais un acte délibéré et prémédité .Je ne vois pas d’analogie . jvk

• 31 octobre 2023, 07:42, par m.Anne

  « Je ne vois pas d’analogie. »

  J’en vois une toute petite quand même : que soient mis enfin devant leurs responsabilités tous les politiques (qui s’en auto-absolvent évidemment).

  Pour Dominique Bernard et Samuel Paty, la responsabilité des services de protection intérieure qui avaient pourtant repéré les terroristes, montrant qu’ils arrivent à surveiller H 24 sept militants politiques écolos mais pas un apprenti-terroriste radicalisé.

  Pour Samuel Paty, la responsabilité de la rectrice qui refuse la protection statutaire et qui envoie un inspecteur pour faire la "leçon" de management à Samuel Paty sur ses choix pédagogiques (caricatures, pas bien, surtout pas de vagues), en passant bien sûr par la responsabilité de Marlène Schiappa par par son abjecte opération de com’ pour lever un fonds et arroser ses copains.

  Pour la sécurité de tous contre les tirs foireux des chasseurs, la responsabilité des politiques (un seul en fait) qui divisent par deux le prix du permis de chasse au lieu de le relever enfin au niveau technique et sécuritaire de ses voisins européens.

  La responsabilité des politiques qui ne veulent surtout pas contrarier le lobby des chasseurs, même si la sécurité de tous les amoureux de la nature n’est plus assurée.

  Le petit million de votants ou le fait que, pour un pouvoir autoritaire, les chasseurs puissent devenir des supplétifs de la gendarmerie (comme cela a eu lieu pour la surveillance pendant le confinement) n’a strictement rien à voir.

  La responsabilité du politique faible d’esprit, et pourtant président de la fédération nationale des chasseurs, j’ai nommé Willy Schraen, quand il soutient à propos de la proposition d’une seule journée sans chasse le we : « Si on met des lois comme ça en place, je ne vous donne pas cinq ans et vous avez la ruralité à feu et à sang » ou bien que la chasse « cause moins d’un mort par an  » ou encore que les français n’ont qu’à "se promener chez eux" pour éviter les accidents de chasse.

  Il faut quand même reconnaître une chose à la macronie (et j’y inclus Willy Schraen , qui a assuré en 2017 au Parisien réserver son bulletin de vote « ?dès le premier tour ? » à Emmanuel Macron) c’est sa constance à lutter farouchement et systématiquement contre l’intérêt général.

• 31 octobre 2023, 10:48

  a Anne :
  de formation essentiellement technique (électronique ) et cartésienne , je n’ai aucun gout ni prédisposition pour la rhétorique ou la polémique surtout politicienne . J’essaye de rester toujours au plus pret du sujet qui était : "la chasse pratique cruelle " ce a quoi j’ai répondu "oui" sans hésitation ,bien qu’étant ancien chasseur .Sur le sujet j’ai fait quelques commentaires et mises au point uniquement sur ce domaine .
  Comme tout citoyen , j’ai mes convictions politiques et philosophiques que je ne cherche en rien a faire partager mais je suis , par ailleurs , très tolérant dans ces 2 domaine.
  En conclusion je ne donnerai aucune suite a vos propos . jvk