Commentaires :

• 19 mai, 21:24, par m.Anne

  « Il vaut mieux se taire et passer pour un(e) con(ne) plutôt que de parler et ne laisser aucun doute sur le sujet. » Pierre Desproges

  Je prends quand même le risque, ne connaissant pas les deux sociétés citées, ne connaissant des auteurs de l’article que ce que j’en ai lu sur leur site, n’ayant pas de résidence ni principale ni secondaire sur Groix, n’y venant que pour visiter des amis.

  Déjà, un point d’accord avec les lobbyistes anti-éoliens des « Gardiens du Large » : le libéralisme autoritaire du très autoritaire macron est excessivement autoritaire.

  Ensuite, moi je veux bien qu’on se passe de tel ou tel système de production d’énergie électrique parce qu’il est trop ceci ou qu’il n’est pas assez cela. Sauf que si on ne met pas sur le tapis des propositions de sobriété (hormis l’évidente isolation des bâtiments, mais c’est « un peu juste » non ? ) le jeu est déjà pipé et devient un attrape-couillons.

  Et puis l’indépendance de la fourniture du combustible d’un certain système de production d’énergie électrique vanté sur le site n’est pas abordé, et c’est fort dommage par les temps tourmentés qui courent… bon, d’accord, pour le nickel des batteries des voitures électriques, on a au moins la Nouvelle-Calédonie ;o)

  Du coup, la leçon de morale de l’article sur l’extraction des minerais est... savoureuse ?

  Enfin, je remarque que ces défenseurs de l’environnement sont effectivement pour le durable, au vu de la longueur de vie de certains déchets radioactifs des centrales nucléaires. Ils n’hésitent d’ailleurs pas à mettre en exergue « nos enfants et nos petits enfants » dans la conclusion de leur article pour montrer ce danger. Ou l’inverse. Ou pas, on ne sait plus.

  Mais rassurons-nous, sur le site d’Orano, « Des solutions existent pour tous les déchets radioactifs en France  ». C’est beau comme du BFMTV...

  m.Anne

• 20 mai, 06:23, par Anita

  Merci M.Anne, je me doutais que je pouvais compter sur vous pour ironiser sur le sujet, je n’en ai plus le courage.
  Vous avez quand même oublié le chapitre sur le coût et la fiabilité du nucléaire :-)
  Les Gardiens du Large sont très certainement satisfaits du modèle si rassurant de Flamanville et tiennent à le multiplier.

  Mais quelle importance, en l’absence d’éoliennes sous leurs fenêtres, ils vendraient leur bien au prix fort et c’est nettement plus important que la santé de leurs descendants !

• 20 mai, 14:40, par Gérard Soufflet

  Chères Anne et Anita, à croire aux mirages on ne va pas loin...

  Le nucléaire est une chose (qui n’a pas vraiment concrétisé les frayeurs qu’on en avait en France), l’éolien en est une autres - beaucoup de nos membres ont lutté contre les deux, y voyant la même démarche autoritaire de l’état, au mépris des populations et aujourd’hui, encore plus, de l’ensemble du territoire, campagnes et littoraux, et de la biodiversité).
  Ce qu’il y a de sûr c’est que l’éolien ne fera pas reculer le nucléaire, parce que c’est une énergie incertaine, aléatoire et non stockable... du coup, on aura les deux, avec Flamanville et ses petits frères.
  On y ajoute seulement des masses d’installations industrielles éoliennes inutiles, en doublon quand il y a du vent (au point que leur électricité est le plus souvent exportée à bas prix vers l’Allemagne et ses voisins), mais si coûteuses et subventionnées ! On va ainsi doucement vers un doublement du prix de l’électricité... Tout cela à l’instigation de l’Allemagne - qui cherche à imposer son modèle énergétique - et sous la pression de Bruxelles. Ce n’est pas les gardiens du large qui devraient craindre pour leurs biens, ce devrait être tous les citoyens...

  Si vous avez la curiosité d’une approche plus scientifique, avez fouiller dans notre site www.gardiensdularge.org

  PS - pensez aussi au passage qu’avec l’éolien offshore on est en train de privatiser la mer...

• 20 mai, 23:28, par perig

  Yé ! petite arithmétique...un lot de 250 Mégawatts de puissance par 13 éoliennes maxi cela fait des engins de 20 mégawatts chacune... c’est un pylône de 200 mètres de haut avec des pâles qui culminent a 300 metres, le tout sur un flotteur ancré au fond !! a 25 km au large..décoiffant , non !!? perig

• 21 mai, 14:16, par m.Anne

  «  Ce qu’il y a de sûr c’est que l’éolien ne fera pas reculer le nucléaire  »

  Ce qu’il y a de sûr, c’est que je vais vite prendre ma cotisation chez les « Gardiens du Large » et leurs experts en divination, pour me mettre enfin à gagner au loto ! Ce sera mieux que la voyante qui me conseille sur ses numéros pourris à cocher…

  Ce qu’il y a surtout de sûr, c’est que depuis plusieurs années déjà, la part de la production électrique nucléaire mondiale continue de s’effondrer.

  Et ce n’est pas ma voyante qui l’a deviné dans sa boule de cristal hybride (uranium du Kazakhstan sur secteur, et nickel de nos (encore, mais peut-être pas pour très longtemps) colonies / lithium d’Amérique du Sud sur batterie) , c’est acté chaque année par un rapport d’experts indépendants qui travaillent sur le temps long.

  Le WNISR établit depuis 1996 que chaque année qui passe voit le nucléaire mondial s’essouffler (moins de 10 % de production électrique aujourd’hui) et produire moins que les renouvelables (autour de 15%).

  On peut toujours tenter de se fier aux effets d’annonce de macron (on a l’habitude) de constructions prochaines d’EPR, personne n’a encore fait la preuve que la France a la capacité industrielle de telles réalisations.
  Et si les géniteurs des EPR2 devaient subir les mêmes affres que pour le fiasco industriel Flamanville, alors là, même ma voyante n’a pas osé se lancer…

  en plus, Flamanville prendra encore et encore du retard pour son inauguration, cause macron doit aller causer aux émeutiers d’une de nos dernières colonies, qu’ils rentrent bien sagement dans leurs taudis pour regarder passer les zoreilles dans leurs SUV électriques. Comme quoi, quand ça veut pas, ça veut pas…

  Les quelques 52 milliards prévus pour la construction des EPR2 plus les 20 milliards pour leur fonctionnement auraient permis d’éradiquer l’ensemble des passoires thermiques, urgence absolue d’économie de production électrique.

  Mais foin d’économie ! Produisons, produisons encore et consommons à n’importe quels prix !

  Toujours plus vite, plus haut, plus fort vers la connerie (tiens j’aurais pu garder çà pour l’article « Promesse de fraternité, fiesta planétaire » sur les J.O.)

  m.Anne

• 22 mai, 01:06, par Gérard Soufflet

  Le débat n’est pas en milliards d’euros contre milliards d’euros, ou en l’un qui produit plus que l’autre... c’est seulement - encore une chose sûre - que l’éolien ne marche pas tout seul et qu’il a besoin d’un secours quand il n’y a pas de vent.... ou trop de vent. Enfin un drôle de secours qui va fonctionner 60 à 70% du temps et qui doit être prêt à démarrer à chaque instant ! Mais du coup il faut payer deux fois, pour le principal qui a ses aléas (et qui va nous coûter une blinde), et pour le besogneux toujours prêt à le remplacer.. lequel pourrait donc tout faire tout seul ! ... ce qui éviterait de d’ajouter à l’addition les 200 milliards des réseaux que bien sûr il faudrait refaire..

  Mais vaut sans doute mieux commérer sans fin sur le nucléaire, l’EPR et les scandales d’hier que de se remuer contre ceux d’aujourd’hui... Sûr que çà ne gênera pas Macron.

• 22 mai, 08:43, par Anita

  Mr Soufflet VOIR VOS MP FB
  Pourquoi les opposants à des projets ne se réveillent-ils la plupart du temps que lorsque la messe est dite ? toutes les réunions et pétitions ne changeront hélas rien à cette époque de la décision.
  Certains défauts que vous signalez sur nos futures voisines existent aussi sur les terriennes et on a moins lu d’oppositions, voire même des communes applaudissant leur installation.
  Quand des centaines de milliers de Français manifestent contre la modification du régime des retraites AVANT que la loi ne soit votée, cela en touche une à Macron sans faire bouger l’autre (ceci dans le cas où....)
  On dirait qu’il est trop tard pour que certains gardent le souvenir de ce qu’était la vie citoyenne par exemple sous Franco ou Pinochet ! et pour que d’autres souhaitent l’arrivée de leurs semblables :-(

• 22 mai, 13:50, par m.Anne

  « Le débat n’est pas….  »

  Si les Gardiens du Large choisissent où le débat doit être posé, alors là, effectivement c’est encore plus limpide, et ça ressemble beaucoup aux « débats » de la macronie pour les gogos.

  Ici, donc, plus la peine de parler des tares financières, industrielles, extractives, de démantèlement, de calendrier, et climatiques du nucléaire.

  Je vous donnerais pourtant bien des liens pour également satisfaire « la curiosité d’une approche plus scientifique  » (les Gardiens du Large sous-entendant que seuls les lobbies anti-éolien et nucléocrates disposeraient de cet apanage).

  Vous pourriez à votre aise y compléter vos compétences en financement, démantèlement industriel de la France (par macron lui-même aux différents postes où il a sévit), alternatives de mix électrique sans nucléaire, et SURTOUT, ce que je n’ai jamais vu sur votre site et que vous n’évoquez toujours pas ici, en politique de sobriété (et je ne parle pas d’éteindre la lumière en sortant) qui permettrait de proposer un modèle bien moins énergivore, et donc de se passer de certaines sources de production électrique bien avariées aujourd’hui (oui, j’y inclus le nucléaire).

  Mais pour ce dernier point je peux comprendre que cela puisse gêner les chantres de la consommation à qui on a fait croire que « la croissance » était le remède à tous nos maux.

  Puisqu’on ne peut pas débattre de ceci, ne reste donc plus qu’à écouter religieusement les podcasts de Jancovici sur Radio France, dans lesquels il tente de « vendre » les EPR2 de macron aux réceptifs de la méthode Coué (mais par contre, je trouve qu’il fait un bon bilan, parle au moins de sobriété, certes en direction de tous plutôt qu’en priorité à ceux qui consomment le plus).

  En même temps, quoi de plus logique que de faire la promo d’EPR, avec comme financeurs de ses groupes de réflexion : EDF, Enedis, Vinci, Bouygues…

  Tiens, ça me fait penser à une tare supplémentaire à verser au discrédit du nucléaire, la tare d’absence de démocratie.

  Peut-être pas si étonnant que les Gardiens du Large ne l’aient vue (à juste titre) que du côté des éoliennes… vâââste débat pourtant…

  m.Anne

• 22 mai, 14:11, par perig

  Yé ! je maintiens que nous devons assumer NOTRE consommation locale , même avec ce projet la Bretagne ne produira pas 50% de son énergie..malgré les aléas technologiques, les mega. éoliennes chinoises, un exploitant germano .belge, espérons que les marins et techniciens soit du coin... entre surconsommation (rien que le streaming est une catastrophe énergétique...) et espoirs désespérés de décroissance... notre grand timonier cocaïnomane elon Musk nous donne le cap, l’avenir est sur la planète MARS .
  Désespérant , non ?! perig

• 23 mai, 01:49, par Gérard Soufflet

  ... juste pour dire un mot encore dans cet échange... quitte à vous surprendre après tout ce que vous m’avez prêté... il se trouve que je suis assez d’accord avec bien des points de m.Anne, en particulier la sobriété, ulcèré même de voir la conjonction des 2 lobbies électriciens, l’éolien comme le nucléaire, avides tous les deux de prévisions de croissance démesurée de le consommation d’électricité, de transferts des usages vers l’électricité, de bagnoles électriques, etc... tout ça pour justifier leur propre développement... et avec le même inspirateur, RTE, juge et partie et gros profiteur de la situation (les 100 milliards d ’€ à investir ds le réseau THT). ...Heureusement la conso. réelle d’électricité ne cesse de décroître, un espoir que tt cela se fracasse.

  Cet electro-priorité est un des points où pour moi éolien et nucl. se rejoignent, en particulier en freinant le vecteur chaleur souvent decarbonable sans passer par l’électricité...

  Un autre point est la même attitude de l’état, hier et aujourd’hui, pour les imposer au pays... (souvenez-vous de Vital Michalon)... on passe simplement à une nouvelle phase d’électro tyrannie...

  Je comprends donc difficilement pourquoi les antinucléaires ne sont pas aussi antiéoliens !

  Quant à Anita, quelques points obscurs. L’éolien terrestre ? ...mais il y a des ribambelles d’assoc qui s’y opposent, et gagnent parfois contre les promoteurs...
  Avant/Après ? Mais en théorie on est justement AVANT que la programmation pluriannuelle de l’énergie ait été adoptée... donc en pleine illégalité pour planifier la suite de l’éolien sur les façades comme a prétendu le faire le dernier débat public (ce qui nous vaudrait une 3ème tranche ... jusqu’à 100 éoliennes en face de Groix ?)... mais quel défaitisme que de croire que tt est décidé !!!
  La mémoire de la vie sous Franco et Pinochet ?
  Vous voulez dire que çà c’était du sérieux et que le reste c’est du pipeau ??? ... une façon de baisser les bras ???

  C’est mon point final, sans animosité

• 23 mai, 08:53, par Anita

  Franco et Pinochet ... Plus les jours passent et plus je me dis qu’ils doivent être les chefs dont rêvent la majorité des électeurs et des modèles pour certains de nos élus.
  Et ça ne date pas d’hier, je me rappelle de nos années militantes où quand on avertissait nos collègues que certains projets ministériels allaient mettre en danger l’avenir des patients (et de nos professions), ils nous répondaient : "mais vous voyez tout en noir, attendons les textes pour juger"....
  ET, pour notre branche, ON A VU !!
  Il se passe quoi actuellement pour les droits aux allocations de chômage ? des associations nationales dignes du plus grand respect disent haut et fort leur opposition au projet de modification de la réglementation. Le gouvernement s’assoit sur leur mise en garde.
  Alors que valent vos protestations face à l’installation d’éoliennes ?
  Trouver le bon moyen de faire réfléchir les électeurs AVANT les échéances électorales serait plus efficace. J’emploie celui qui est à ma disposition mais il faudrait aussi compléter les programmes scolaires dont on se rend compte qu’ils ont bien été débarrassés d’une formation civique (et historique) suffisantes.
  Tant qu’il y a encore des élections !!!
  Gérard, vous n’avez toujours pas lu mon message privé sur Facebook :-(