Vos commentaires

• # Le 19 décembre 2013 à 10:26, par PENIN Antoine

  Belle occasion ratée !

• # Le 19 décembre 2013 à 11:07, par Anita

  de quoi parlez-vous ?
  de votre signature sur le cahier d’enquête ?
  du choix d’une zone mer plutôt que de commerces à touristes comme certains en rêvaient ?
  du classicisme économique du projet ?

  AM dubitative

• # Le 19 décembre 2013 à 15:42, par PENIN Antoine

  Je parle du projet architectural et urbain...
  c’est un endroit magnifique qui demande juste a être révélé.

  Je pense que la démolition de la glacière est dommage et il pouvait à mon avis être compatible avec un tel projet.

  Ceci étant, la proposition ici est maladroite dans la mise en forme (on s’interroge sur le rapport à la falaise > voir les espaces résiduels à l’arrière en plan). Le pseudo mimétisme des nouveaux hangars par rapports à l’ancien hangars n’est pas convaincant : cela ne fait pas sens.

  Je ne remets pas en cause le programme lié aux activités qui me semble plutôt pertinent.

  Et malheureusement ici on ne peut pas parler de classicisme. Je préfère encore un bon pastiche d’architecture vernaculaire.
  L’étroitesse économique n’y est en rien responsable. On ne veut pas du spectaculaire mais de l’intelligent.

  J’irai en mairie signer le cahier de doléance puisque l’occasion m’en est donnée.

  En passant un exemple d’une autre échelle mais qui fait furieusement écho : http://www.raum.fr/index.php/domaine/hangar-ostreicole/

• # Le 19 décembre 2013 à 15:44, par PENIN Antoine

  Je me souviens aussi maintenant de l’appel d’offres pour ce concours sous-payé compte tenu du travail à fournir.

  Ceci n’avait pas manqué de faire dire à certains que l’affaire était fléchée...

• # Le 19 décembre 2013 à 15:55, par Anita

  Vous apprendrez peut-être dans le dossier de l’enquête (ou en interrogeant ses usagers...) que le bâtiment de la glacière est extrêmement dangereux et voué de toutes façons à la démolition un jour ou l’autre.
  AM

• # Le 20 décembre 2013 à 11:00, par Groix56

  Cher Antoine P, vous êtes architecte salarié, on peut rejoindre votre critique architecturale, mais le concours était ouvert à toutes les agences... Et sur la critique de confrères, il faut bien connaÎtre l’ensemble des tenants et aboutissants avant de proférer de telles critiques acerbes... L’architecture est à l’image des programmistes, des maÎtres d’ouvrage, des utilisateurs... en général... Il n’y a qu’à voir la production de votre agence...

• # Le 21 décembre 2013 à 16:58, par Anita

  G R O I X L E P à” L E N A U T I Q U E E S T - I L F A N T à” M E ?
  La dernière séance de 2013 n’a pas été aussi consensuelle que certains le prétendent.
  Certains mettent en cause l’appel d’offres pour le concours du Pôle Mer qui aurait été sous-payé compte tenu du travail à fournir. Laissant même à dire que l’affaire était fléchée.

  la batracienne qui observe la vie de Groix à la jumelle depuis le continent a retourné sa veste. Après une copie quasi intégrale (et toujours illégale) de la PQR, nous avons droit maintenant à l’opinion de l’opposition qui naturellement n’est pas sur la même longueur d’ondes.

  Le pire est dans les commentaires de fin de post :

  séance pas été aussi consensuelle que certains le prétendent.
  Certains mettent en cause l’appel d’offres

  c’est si difficile de citer ses sources ? sans doute pour les corbeaux mais pour les grenouilles ??
  AM

• # Le 22 décembre 2013 à 10:23, par Anita

  et pire !!! elle a enlevé maintenant le post mis en cause, même pas conservé en archives !!

  quel courage !

  si j’avais un peu de temps, je ferais des copier-coller tous les jours
  et si j’avais une âme de corbeau ( euh... si d’abord j’avais déjà une âme ...) je la signalerais aux rédactions de la PQR pour ses copies d’articles incessantes.
  AM

• # Le 23 décembre 2013 à 23:10

  Chère Anita, je vais regarder plus attentivement la question de la glacière. Dans ma pratique, on condamne trop souvent tel ou tel édifice, à l’aide d’arguments sécuritaire et sans diagnostic véritable. D’où ma méfiance.

  En ce qui concerne le commentaire de Groix56, ne pouvant googliser l’auteur du post afin de l’identifier comme il est appartement d’usage, il ne me semble pas honnête de préciser mon propos que je maintiens sur le projet architectural.

  Pour le concours, je dis juste qu’ayant songé à y répondre, la réalité économique nous a forcé à ne pas candidater. Pour le fléchage ce n’est que pure supposition liée à l’habitude des procédures en marché public.

  Ps : pouvez vous me donner le lien du blog de la "batracienne" ?

• # Le 10 janvier 2014 à 21:22, par Papy Bernard

  Je suis déjà intervenu sur ce projet. Il faut aider l’activité pêche à Groix (dans le respect des réalités économiques). Que M.PENIN conteste l’aspect architectural, relève pour moi de la même querelle que le sexe des anges. Ce projet est important pour Groix et son passé. Ecoutons les professionnels (trop longtemps ignorés ) et leurs besoins.