ça vous dit une centrale nucléaire sous-marine ?
8 commentaireset low cost en plus... et tout près des côtes ...
Une centrale nucléaire sous-marine low cost en projet
Installer au fond des centrales nucléaires afin d’alimenter en électricité les villes côtières. Face au risque d’un accident nucléaire, DCNS assure qu’il « suffit de noyer le réacteur ». Tous les experts affichent-ils le même optimisme face au risque d’une catastrophe nucléaire sous-marine ?
V. Guillermard Le Figaro 20/01/2011
Une centrale nucléaire sous-marine signée DCNS
Selon le PDG de DCNS, « il s’agit d’une source d’énergie sûre, compétitive, sans émission de CO2, modulaire et sans impact sur le paysage ». Il explique que l’immersion a l’avantage de mettre la centrale à l’abri de toute catastrophe naturelle ou action terroriste.
L. Dupin http://www.usinenouvelle.com/ 20/01/11
Les avantages de la solution immergée
Grâce à sa capacité à être positionné au plus près des zones de consommation, il évite d’avoir à installer sur de longues distances des lignes à haute tension. Flexblue présente une emprunte très réduite sur le milieu naturel, étant notamment invisible depuis la côte et, selon ses promoteurs, sans impact sur la faune et la flore marines.
http://www.lexpansion.com/
Vos commentaires
# Le 20 janvier 2011 à 20:28, par Anita
ils comptent les recouvrir de boue pour les cacher !!! ;o( lj’ai cru a un poisson d’avril l’intélligence au service de la connerie ou l’inverse
# Le 21 janvier 2011 à 08:07, par denise
le hic, c’est que dans "centrale nuléaire sous-marine" il y a toujours "nucléaire"....
# Le 21 janvier 2011 à 19:02, par Marco
Je suis un salarié du groupe DCNS et je suis, je dois le dire, assez fier de voir mon entreprise tournée résolument dans une démarche d’innovation. Laissons sa chance à ce projet, la France dispose du savoir-faire technologique et des autorités de sureté reconnues à traves le monde permettant d’envisager une mise en oeuvre industrielle sûre et compétitive.
Ce projet peut créer de très belles perspectives de développement pour notre industrie et donc sera créateur d’emplois.
Ne l’enterrons pas si vite.
# Le 21 janvier 2011 à 19:32, par Anita
nos "autorités de sûreté" savent mieux mentir qu’elles ne sont capables d’empêcher la multiplication de ce que nos gouvernants appellent des "incidents" dans nos installations nucléaires.. et on n’st pas au bout de nos peines avec l’EPR qui foire avant d’être opérationnel.
Le jour où l’on ne recrutera plus d’intérimaires dans les centrales, je pourrai commencer à avoir un soupçon de crédulité.
Le développement d’énergies propres créerait aussi des emplois.
Mais il est vrai que les fabricants d’armes défendaient aussi le leur avec énergie même quand il s’agissait des antipersonnelles à fragmentation...
AM
# Le 22 janvier 2011 à 09:53, par Renée
en suppositoire ?
# Le 23 janvier 2011 à 11:52, par stf
s il faut du nucleaire pour creer des emplois on est pas sorti et faire confiance au projet on connait a chaque fois on l a dans l os !f rait mieux de s occuper de la connerie nucleaire l humanite f rait un grand pas !
# Le 23 janvier 2011 à 14:57
Bon dieux et par toutes les bombes des diables, la maitrise technique est elle précise...?
Quand à l’opposerie mettrons nous de la conscience et d’un petit peux que du bout du
nez un peu en avant ..Pour question précise, qui peux etre garant pour quelque millénaire en avant si de cette technologie n’est en plu en maitrise, si deja aujourd’hui il y à doute
Faut Faire Gaffe disait gaston
Foudebassan
# Le 24 janvier 2011 à 11:06, par Anita
http://www.actu-environnement.com/ae/news/gisele-gautier-senat-rapport-eolien-offshore-emplois-energies-marines-11799.php4