Eoliennes : 4 emplacements à l’étude
Publié le 26 octobre 2020 à 15:03Le débat public, organisé par le CNDP, doit aboutir à l’identification d’une zone préférentielle d’environ 600 km². Quatre emplacements sont encore à l’étude pour implanter deux parcs éoliens : l’un de 200 km² pour une puissance de 250 MW et l’autre de 400 km² pour 500 MW. Ceux-ci occuperont in fine une surface d’environ 50 km² pour le premier parc attribué à un développeur éolien en 2021. Une procédure similaire sera engagée pour le second, le cas échéant attribué à partir de 2024, pour aboutir à une emprise de l’ordre de 100 km². Les éoliennes atteindront une hauteur de 190 m.
Le projet pilote d’éoliennes flottantes, entre Groix et Belle-Ile, prévoit un premier parc de vingt éoliennes de 250 mégawatts, puis un second de quarante de 500 MW. La maîtrise d’ouvrage est assurée par le ministère de la Transition écologique, le Réseau transport d’électricité (RTE) et la région Bretagne.
Un périmètre plus large servira aux raccordements et à l’implantation d’un poste électrique en mer et aux raccordements à terre. Un projet expérimental de trois autres éoliennes est conjointement mené par Eolfi.
Le débat public sera clos lundi 30 novembre.
Ouest-France 26/10/2020
Commentaires :
26 octobre 2020, 15:06
Cela va-t-il suffire à corriger les âneries provoquées sur FB par la pétition soutenue par Mr PRO-OGM ? (et donc sans doute pro-nucléaire ....)
AM
27 octobre 2020, 11:55, par vincent
Je ne sais pas si l’on parle du même personnage.
Celui qui affabule sur la hauteur des éoliennes dans sa pétition ?
Celui qui se gargarise des 550 signatures pour défendre «  notre » côte et «  notre » horizon, alors que ce monsieur est le porte parole du réseau Ulysse, réseau national anti-éolien ?
550 signatures pour un niveau national, ce monsieur devrait rester prudent…
Celui qui s’émeut sur son site des nombreux commentaires, qui «  traduisent une connaissance aiguê du dossier »Â ?
C’est vrai qu’avec : «  une éolienne c’est laid » (euh… une autoroute non ?) et «  il faut les mettre au large du Havre ou de Saint Nazaire » (ailleurs, quoi…), on a à faire à des spécialistes…
Celui qui répète dans les médias bienveillants qu’en Allemagne, les émissions de gaz à effet de serre augmentent exponentiellement pour venir en complément des éoliennes ? (sa source ?)
Alors qu’en Allemagne elles sont passées de 315 millions de tonnes équivalent CO2 en 2010 à 272 en 2018 pour ce qui est du secteur électrique, d’après l’Agence Fédérale de l’Environnement allemande.
Celui qui pleure sur le fait que les éoliennes ne sont pas entièrement recyclables ?
Je l’invite personnellement à venir à quelques kms de chez moi visiter le site de la centrale nucléaire de Brennilis, à l’arrêt depuis 1985 et dont le démantèlement final n’est pas prévu avant 2030 au mieux...
Enfin à la question «  si pas d’éoliennes, alors quelle énergie pour l’avenir  »Â ?
ce monsieur répond : «  on pourrait supprimer la radioactivité des déchets radioactifs avec une technique de laser » (technique utilisée pour la chirurgie de l’Å“il, mais dont son découvreur nous dit qu’il «  pourrait nous montrer des choses d’ici 10 à 15 ans... »)
C’est celui-ci ?
Accessoirement, c’est aussi le monsieur qui s’inquiète de «  l’infiltration du lobby LGBT dans le personnel d’animation » de sa ville ?
Les éoliennes ne brassent pas que du bon vent…
27 octobre 2020, 12:10
on a chacun le sien :-)
AM
28 octobre 2020, 17:51, par Pascale des Mazery
Malheureusement, il est bien prévu que les éoliennes fassent 260 mètres en bout de pale : c’est indiqué à la page 35 du dossier du maÎtre d’ouvrage, visible sur le site du débat public (https://eolbretsud.debatpublic.fr/wp-content/uploads/DMO-projet-eoliennes-flottantes-sud-bretagne.pdf).
28 octobre 2020, 17:55, par Pascale des Mazery
Il est donc indispensable d’obtenir une révision du projet, en signant la pétition https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/aux-eoliennes-visibles-groix/110634
28 octobre 2020, 18:10
pour moi il est indispensable que Flamanville soit d’abord abandonné !
Comment oser comparer une minuscule nuisance visuelle à un danger mortel ?
AM
28 octobre 2020, 20:17, par vincent
N’y aurait-il pas un peu de mauvaise foi chez vous Anita ?
Flamanville arrêté ? Un chantier qui a accumulé 12 ans de retard et 4500 modifications à cause d’anomalies (rapport d’audit d’octobre 2019)…
Une centaine de soudures défectueuses, le couvercle de la cuve du réacteur déjà à changer…peu importe, les camions chargés d’uranium enrichi font déjà des trajets depuis l’usine Framatome en Isère.
Coup de poker d’EDF pour éviter la remise en cause de ce projet ruineux et mortifère ?
L’EPR (type Flamanville) étant même devenu invendable, EDF propose maintenant de construire des « EPR2 »… nous voilà rassurés…
Ce joujou a couté 19 milliards, quasiment six fois plus qu’annoncé (Cour des comptes, filière EPR, 2020).
Heureusement ce dérapage – dont EDF est le seul responsable – sera donc payé par EDF.
Non, je plaisante 😉. Ce sera le contribuable qui paiera, vous et moi, par le truchement de la réforme de l’Accès régulé à l’électricité nucléaire historique (Arenh)
Bon, mais c’est vrai que c’est plus important de se chicaner sur la hauteur d’un mat de 150m qui sera portée pendant quelques dixièmes de secondes à 260m lorsque la pale passera à son zénith…
Soyons un peu sérieux, c’est surtout important de signer la pétition pour l’abandon de nouvelles installations nucléaires. Et de laisser à nos enfants un monde dont ils auront la maÎtrise (déconstruction totale et complète d’une éolienne = 1 semaine)
https://www.sortirdunucleaire.org/petition-non-aux-nouvelles-installations