Réflexion (ou question) du jour
Publié le 8 février 2015 à 09:10""L’engagement proposé implique pour les co-requérants une confiance aveugle faite à un avocat qu’ils ne connaissent pas""
Elle est encore meilleure celle-là :-)) ; Et les adhérents de Iles en danger, ils le connaissaient leur avocat, choisi parce que relation d’une relation d’un administrateur provisoire ?
Le nôtre a été choisi sur la recommandation d’un de ses confrères, récemment retraité, dont le travail a été accompagné par une de nos camarades pendant des années.
La majorité d’entre nous, moins attirés par le clinquant d’un carnet d’adresses que par les combats choisis par un avocat, se satisfait pleinement des causes et des mandants dont peut se prévaloir le nôtre : contre AZF, la privatisation de l’aéroport de Toulouse, Dexia et ses prêts toxiques. Les thèmes de ses publications et de ses conférences nous conviennent également fort bien.
Une forte délégation de notre Collectif a pu interroger à Groix Me Lèguevaques et croyez moi, la plus féroce en négociation financière ne s’est pas privée de l’asticoter sur le sujet, bien aidée en cela par le souvenir du solde de son compte en banque :-(
Ce brave homme nous a facturé uniquement le prix du billet SNCF, pour ces 30 heures perdues à rencontrer le maire puis à discuter et dîner avec des renavis. Il a été hébergé chez l’un d’eux qui lui a aussi offert le passage bateau et le repas aux Alizés, pris en commun et que quelques uns d’entre nous avons réglé de notre poche d’autant plus facilement qu’il nous a permis d’apprécier plus longuement la compagnie de Maître Lèguevaques avec qui nous avons partagé quelques parties de rigolade. parce qu’en plus, IL A DE L’HUMOUR, LUI !!
Combien d’adhérents de l’Avenir en danger ont rencontré le délégué Schmidt ? et même, combien d’adhérents (ou d’administrateurs) ont eu en main le détail des dépenses provoquées par cette démarche avortée ?
Mr le Magicien, ce n’est pas non plus la faribole de l’avocat inconnu, sortie de votre chapeau à fantasmes, qui va nous déstabiliser !
AM
Commentaires :
8 février 2015, 12:14, par Ølib’
Il en est des avocats comme des hommes : certains sont là pour paraÎtre, d’autres pour avoir.
Reste un très petit nombre à souhaiter vouloir être.
À˜lib’
8 février 2015, 16:02, par daniel
J’ai été impressionné au cours des mois écoulés par la qualité des analyses du COCIG concernant ce dossier sur la DSP, tant sur sur le fond que sur la forme.
Je ne comprends donc pas le grief qui vous en ai fait à ce jour.
Sauf erreur de ma part la justice peut condamner une association opportuniste qui naÎt miraculeusement à l’occasion d’un contentieux et qui en plus n’a pas d’intérêt à agir, je n’ai pas compris que le COCIG relevait de cette catégorie là !
Respect pour votre mobilisation et engagement.
8 février 2015, 23:30, par Le Gurun Franck
A l’ensemble des adhérent d’Iles en danger :
Si l’on répond à vos mails, faites le savoir.
En tant que membre du conseil d’administration, tout reste lettre morte.
Je suis d’autant plus outré, que quelques trois cent groisillons ont adhéré, sans que jamais ne leur soit communiqué une quelquonque information.
Je ne parlerai pas de vol.
Mais cela s’en rapproche.
Franck Le Gurun
9 février 2015, 12:56, par DAGORNE Gérard
Eh oui Mr Le Gurun ! ... Plus que lamentable ...
J’attends toujours de savoir quels en ont été finalement les démissionnaires ... ou rescapés ... Ainsi que la composition définitive du bureau ...
... Ce ne serait pas mal non plus s’ils pouvaient avoir l’obligeance de nous adresser les C.R. de réunions ... En font-ils seulement ? ... Et ne va-t-on pas tout simplement vers FEUE IED ?
9 février 2015, 13:16
un conseil Gérard : adhérez à l’Avenir de Groix, vous aurez peut-être ainsi les compte-rendus des réunions d’Iles en Danger :-))
(un de mes nombreux petits doigts m’a dit que le thème traité lors de l’AG de fin d’année de l’Avenir... était l’action d’IED ...)
AM
9 février 2015, 14:46, par DAGORNE Gérard
IMPOSSIBLE Anita ! ... Je me suis toujours refusé et me refuserai toujours à m’encarter dans un clan politique quel qu’il soit car c’est cette neutralité qui me permet de pouvoir réagir avec le plus d’objectivité possible ... Et cela sans avoir la prétention d’avoir forcément raison .
Le grand paradoxe d’ailleurs de tous ces " encartés " prétendant notamment défendre la liberté d’expression , c’est que eux , gardent peut-être leur liberté de penser , mais surtout pas celle de pouvoir dire , publiquement toujours ... CHERCHEZ L’ERREUR !
Cela dit , vous plaisantiez Anita je présume !
9 février 2015, 14:51
vous croyez ??? chacun sait pourtant que je n’ai aucun humour ;-)
AM