"Anita, de Groix"

"Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire"

Réunion du Conseil Municipal du 31/5

Publié le 2 juin 2011 à 15:09

Le maire fait l’appel des présents et des procurations.

Pas de déclaration préalable de l’opposition

 approbation du PV de la séance du 20 avril 2011
- Pas de contestation du compte-rendu du précédent conseil . Celui-ci commence donc vraiment bien.
Le maire remercie "les services" d’avoir fait diligence pour la rédaction du compte-rendu.

- location de terrains communaux – ZB77 et ZB80 à un agriculteur
Le maire fait d’abord un exposé sur l’évolution de l’activité agricole groisillonne. Il souligne les difficultés actuelles pour les agriculteurs de contacter et convaincre les multiples propriétaires de chaque terrain ainsi que la différence des prix : si la moyenne départementale du prix de l’hectare est de 3000 €, elle est de 16.9OO € à Groix.
La surface agricole est actuellement de 450 ha. 80% de cette surface est actuellement utilisée par les agriculteurs et 20% sert de pâture aux chevaux et ânes.
L’utilisation de cette surface agricole se complique à cause des contradictions entre la Loi Littoral et le Code Rural. De plus, les terres trop longtemps maltraitées par l’utilisation intensive de produits chimiques sont acidifiées et ont un rendement maintenant dérisoire (Où est le joli temps de "Blé de Groix, Blé de Roi" ?). Trop peu d’élevage pour permettre l’assolement des sols. La multiplication des lapins est un autre fléau. De plus, le développement agricole ne peut se dissocier du problème de l’épandage.
La mairie a entrepris une campagne de sensibilisation par courriers auprès des propriétaires pour leur rappeler les dangers d’un manque d’entretien des terrains (risque d’incendies) et les conséquences du développement des friches sur la multiplication des lapins.
La délibération du jour porte sur la demande de location de terrains communaux par Guirec Rousseau (en dehors de la GAEC Rousseau). Le maire juge le projet cohérent. Il s’agit d’un projet de culture extensive, respectueuse de l’environnement et qui fait suite à l’acquisition de
l’exploitation de Kerampoulo. La compagne de Guirec termine un BTS agriculture. Le jeune couple habite Kerlard donc relativement près des terrains de Moustéro où il souhaite faire pâturer 40 brebis, prévues pour améliorer les sols en vue de cultures maraîchères bio.
Il est prévu l’utilisation d’un bâtiment de 25 m2 servant d’abri aux moutons puis d’un bâtiment en bois en intégration paysagère.
Les entrées de ces terrains se feront par le Nord et n’impacteront pas les terrains riverains. L’établissement d’un bail environnemental
permet un contrôle et la garantie de l’entretien de terrains menacés d’embroussaillement.
Gilles Blorec, adjoint à l’environnement, sera le mandataire de la commune pour signer d’une part un bail emphytéotique de 25 ans
et un bail rural de 9 ans.
Au nom de l’opposition, D. Yvon rappelle que lors de la réunion du groupe de travail sur le sujet le 23/5, il avait été convenu que le jeune agriculteur rencontre les riverains. Le maire répond que cela n’a pas encore eu lieu.
D. Yvon répond que dans ces conditions, il est difficile de prendre position. II pense qu’il serait plus pertinent de dégager des terrains se situant à l’écart de l’entrée d’un village.
G. Blorec précise que les textes sur l’environnement et la Loi Littoral conduisent à un aménagement de + en + contraint.
D. Yvon compare ces baux avec celui signé avec Pelsy qui précisait un engagement à ne pas construire.
L’opposition questionne les abstentionnistes de la majorité lors du débat précédent. il semble à leur réponse qu’ils n’aient pas changé d’avis.
G. Ménach trouve dommage que l’agriculteur ne se soit pas rapproché des villageois. il aurait pu expliquer ses contraintes et les garanties qu’il semble vouloir donner.
J.M. Hesse précise qu’âgé de 22 ou 23 ans, l’agriculteur n’est peut-être pas très à l’aise d’autant moins que tout le monde a peur l’un de l’autre. A son avis, il n’y a pas lieu de s’inquiéter.
Le maire reconnaît que ces débats sont intéressants mais demande un vote : flou caractérisé et au final 8 voix pour, 7 voix contre, et 3
abstentions.

Le moment venu des questions du public, j’émettrai l’avis qu’une concertation risquait de ne pas servir à grand-chose si l’on prend l’exemple de l’installation autorisée par la mairie, et en plusieurs points illégale, d’un chenil éloigné de l’habitation des propriétaires et, de surcrôt, sur un terrain NDS. Où l’on voit que le trouble provoqué par le bruit auprès des voisins ne serait pas un argument suffisant pour faire changer le projet en cours quand l’illégalité ne fait même pas reculer nos élus... (Cette installation illégale n’a d’ailleurs fait réagir l’opposition, à aucun moment, bizarre non ?)

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.
Les commentaires non signés (nom ou pseudo) ne seront pas validés !

Qui êtes-vous ?
Ajoutez votre commentaire ici
(Pour créer des paragraphes laissez simplement des lignes vides.)

L'agenda d'Henri
Webcam sur Port Tudy
Météo - Marée
Derniers commentaires :
Archives
Liens :
Autres sites amis :
Secours